死刑執行を当日に告知 死刑囚2人が憲法違反と主張 慰謝料と執行に従う義務のないことを訴訟
死刑執行を当日に告知することが憲法に違反すると主張する死刑囚2人が、慰謝料の支払いと執行に従う義務のないことを求める訴訟が提起されました。この訴訟は、大阪地裁で審理され、判決が下されました。
死刑囚2人が憲法違反主張
死刑囚2人が、死刑執行の当日告知が憲法に違反していると主張しています。彼らは、告知が当日に行われることで裁判所に不服を申し立てる機会がなく、適正な手続きが保障されないと主張しています。しかし、大阪地裁はこの主張を退け、死刑執行の当日告知は憲法違反ではないと判断しました。
【詳細】
- 死刑執行の告知に関する運用変更: 1970年代頃までは、死刑執行の数日前に告知されるケースがあったが、告知を受けた死刑囚が自殺したため、国は当日告知を徹底する運用に変更した。
- 死刑囚の主張: 死刑囚側は、当日の告知では裁判所に不服を申し立てる機会がなく、適正な手続きが保障されないため、憲法31条に違反すると主張しています。
- 国の反論: 国側は、刑罰としての死刑は違憲ではなく、死刑囚が事前告知を求める権利はないと主張しています。
- 大阪地裁の判断: 大阪地裁は、死刑執行の運用の一部のみを取り出して法的権利や地位を主張することは認められず、死刑囚側の請求を退ける判決を言い渡しました。
慰謝料と執行に従う義務のないことを訴訟
慰謝料と執行に従う義務のないことを訴訟とは、特定の事件や状況において、被害者が加害者に対して慰謝料を請求する訴訟を指します。また、執行に従う義務のないことを訴訟とは、法的な義務を果たすことを求められない状況において、当事者が訴訟を起こすことを指します。
【慰謝料を請求する訴訟】
- 慰謝料とは、精神的な苦痛や心理的な損害に対する補償金のことを指します。
- 慰謝料を請求する訴訟では、被害者は加害者に対して、自身が受けた損害や苦痛に対する補償を求めます。
- この訴訟では、被害者は自身の苦痛や損害を証明するために、証拠や証言を提出する必要があります。
- 裁判所は、被害者の主張や証拠を検討し、適切な慰謝料の金額を判断します。
【執行に従う義務のないことを訴訟】
- 執行に従う義務のないことを訴訟では、当事者が法的な義務を果たすことを求められない状況において、訴訟を起こすことがあります。
- 例えば、契約上の義務を果たさない相手に対して、契約解除や損害賠償を求める訴訟が該当します。
- この訴訟では、当事者は相手方の違反行為や損害を証明するために、証拠や契約書などを提出する必要があります。
- 裁判所は、当事者の主張や証拠を検討し、適切な措置や補償を判断します。
死刑執行当日の告知に反対
大阪地裁は、死刑囚２人が死刑執行の当日告知が憲法違反であると主張し、賠償と告知のない執行を求めた訴訟について、原告側の請求を退けました。死刑囚側は、当日の告知では裁判所に不服を申し立てる機会がなく、憲法31条の「適正な手続き」に違反すると主張していました。
現在の日本の死刑執行は、執行の1〜2時間前に死刑囚本人に告知される「当日告知」という行政運用です。法律上の明文規定はなく、昔は事前告知が行われていた時期もあったとされています。
1. 大阪地裁の判決
- 大阪地裁は、死刑囚２人が死刑執行の当日告知が憲法違反であると主張し、賠償と告知のない執行を求めた訴訟について、原告側の請求を退けました。
- 横田典子裁判長は、「原告が告知同日に執行されることのない社会的地位を有するとは認められない」と述べ、請求を棄却しました。ただし、憲法判断は示されませんでした。
2. 死刑執行の当日告知の運用
- 現在の日本の死刑執行は、執行の1〜2時間前に死刑囚本人に告知される「当日告知」という行政運用です。
- 昔は、前日以前の告知＝「事前告知」が行われていた時期もありましたが、具体的な理由や時期の詳細は明らかにされていません。
- 国は、当日告知の理由として、「死刑囚の心情の安定を害さないようにするため」としています。
3. 死刑囚側の主張
- 死刑囚側は、当日の告知では裁判所に不服を申し立てる機会がなく、憲法31条の「適正な手続き」に違反すると主張していました。
- 死刑囚側は、具体的に次のような主張をしています：
- 当日告知では、刑事訴訟法に定められた「刑罰執行への異議申し立ての権利」などを行使できないため、憲法31条に反する。
- 当日告知は、日本も批准している国際人権規約にも違反する。
- アメリカでは事前告知が徹底されているため、日本でも同様にすべきである。
